Von Frank Bosse
Es ist kein Monat, der für Sonnen- und Windenergie ein Labsal ist: Die mittlere Sonneneinstrahlung nach ERA5 in W/m² über das Jahr im Deutschlandmittel:
Sie beträgt im November nur ca. 1/5 des Sommers, die Tage sind kurz. Noch ein bisschen weniger Sonne gibt es nur im Dezember und Januar, wenn die Bewölkung gleichbliebe. Der Wind kann es auch nicht rausreißen im deutschen Mittel, die Geschwindigkeit in m/s:
Beide Abbildungen wurden mit dem KNMI Climate Explorer generiert.
Zudem ist er stark schwankend von Tag zu Tag. Da ist physikalisch nichts, worauf man eine solide Energieproduktion aufbauen könnte, die ausschließlich auf Windkraft und Photovoltaik setzt. In Deutschland wird es nichtsdestotrotz versucht. Daher sei hier das Ergebnis bewertet, mit offiziellen Daten von“ Agora Energiewende“ wurde der Zeitraum 1.11.-10.11.2026, auf Stunden aufgelöst, untersucht. Wieviel Prozent der Stromproduktion (laut der Klimakonferenz „COP31“ DER entscheidende Sektor beim Klimaschutz) wurde „klimafreundlich“ mit „Erneuerbaren Energien“ (EE) in Deutschland geleistet?
Das Diagramm zeigt im Uhrzeigersinn die Zeit, die Daten für den 10.11. waren nicht komplett verfügbar (nur bis 9:00 Uhr). Die grüne Figur zeigt den Anteil an EE in %/h. Darin ist auch Biomasse und Wasserkraft einbezogen. Tatsächlich erkennen wir in der entstandenen „Klecksografie“ einen buchstäblichen Lichtblick in den Mittagsstunden des 5.November, an diesem Tag gab es in ganz Deutschland tatsächlich mal ca. 8 h Sonnenschein. So stieg die Leistung aus solar auf bis zu 27% des Bedarfs, auch der Wind frischte auf und trug mit bis zu 40% zur Energieerzeugung bei. Nur war das die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Über weite Teile des Zeitraums leistete beides zusammen keine 40% und so musste Kohlenstoffverbrennung den großen Rest der Energieproduktion erledigen, wie man leicht sieht. Was hatte das zur Folge? Sehr viel CO2 Emissionen:
Der hellgraue kleinere Ring zeigt zum Vergleich die maximalen Emissionen (92 g CO2/kWh) in Frankreich an. In Deutschland (dunkelgrau) stiegen sie immer wieder auf 500-600 g CO2/kWh an, der Mittelwert über alles lag bei 473 g CO2/kWh.
Das ist auch für den November förmlich unterirdisch klimaschädlich, nur mit dem Konzept wohl nicht zu vermeiden. Bisher wurde das Heil in mehr installierter EE- Leistung gesucht. Wie wurde die im Zeitraum genutzt?
In Gelb ist die „ausgebeutete“ Solarleistung in Prozent gezeigt, in Grün die für Wind.
Dass die Auslastung von PV-Anlagen immer wieder auf null (in den Nächten) zurückgeht ist nicht anders zu erwarten. Nur dass es auch in Mittagsstunden keine 30% maximal sind (am 5.11., sonst nie 20%, im Mittel 3,4%), das überrascht schon. Beim Wind sieht man alles: zwischen 3 und 30% (im Mittel nur 12%) dessen, was an Leistung installiert ist, landet auch im Netz.
Wieviel soll noch sehr teuer zugebaut werden an EE und NICHT netzdienlich werden, weil schlicht das Wetter mit viel „November Rain“ (nach dem Song von Guns N Roses) nicht danach ist?
Wenn immer wieder gegen die „bösen fossilen Energieträger (nur) mit starken Worten zu Felde gezogen wird: Die sind leider notwendig mit der deutschen „Energiewende“. Das zeigen alle hier verwendeten Daten.
Die deutsche „Energiewende“ selbst ist die „fossile Lebensversicherung“ mit allen Klimafolgen.
Auch ein anderer „Heilsbringer“ wird durch einfache Physik ausgehebelt: Chemische Speicher. Die müssen nachgeladen werden, natürlich NUR mit EE, weil ja „klimafreundlich“. Und bitte zu welchen Stunden soll das erfolgen? Der Gesamtverbrauch oben wird NIE auch nur annähernd durch reine EE (nur dann wären Kapazitäten zum Laden vorhanden) gedeckt. Dann ist die verfügbare „saubere“ Kapazität auch null. Akkumulatoren ohne saubere Ladung sind jedoch tote Masse, davon gibt es schon genug in unseren Netzen durch ungenutzte jedoch teuer installierte EE-Leistung.
Gesucht wäre also als Lösung noch eine zusätzliche Energiequelle, die (gerade im November) NICHT witterungsabhängig ist und verlässlich und emissionsarm. Gefunden wurde in vielen Ländern die Kernkraft. In Deutschland wurde sie aus ideologischen Gründen äußerst klimaschädlich abgerissen.
So kann man am Ende auch mit Blick auf die „Energiewende“ in ein Gedicht („Der November“) von Erich Kästner aus dem Jahre 1955 einstimmen:
… Die Wälder weinten. Und die Farben starben.
Nun sind die Tage grau wie nie zuvor.
Und der November trägt den Trauerflor.