Was die Presse und Tagesschau gern verschweigt und simplifiziert als Folge des Klimawandels klassifiziert. Hier eine Recherche bzgl der Hauptursachen der Waldbrände der laufenden Waldbrandsaison 2025
Wichtige Meldungen zu Waldbränden in Südeuropa und Kalifornien (Juni/Juli 2025)
In den Monaten Juni und Juli 2025 haben zahlreiche Waldbrände Südeuropa und Kalifornien heimgesucht. Es ist alarmierend, wie massiv Brandstiftungen für diese verheerenden Feuer verantwortlich sind – offizielle Untersuchungen und Berichte deuten darauf hin, dass absichtliche Zündungen einen großen Anteil an den Ursachen ausmachen und die Ausbreitung durch trockene Bedingungen verstärkt wird. Hier eine Auflistung der relevanten Vorfälle, basierend auf verfügbaren Meldungen. Jeder Eintrag enthält eine kurze Beschreibung und den Link zur Quelle für weitere Details.
Südeuropa:
• Kroatien (Dalmatische Küste, 23. Juni 2025):
Behörden vermuten Brandstiftung bei 17 Waldbränden in der Region Dalmatien, darunter der größte in Pisak mit etwa 1.000 Hektar betroffener Fläche.
Quelle: https://watchers.news/2025/06/23/authorities-suspect-arson-17-wildfires-dalmatian-coast-croatia/
• Griechenland (Chios, 22. Juni 2025):
Fünf Feuer auf der Insel Chios führten zur Evakuierung von 17 Gemeinden; eine Frau wurde wegen fahrlässiger Brandstiftung verhaftet.
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/2025_European_and_Mediterranean_wildfires
• Griechenland (Kreta, 4. Juli 2025):
Ein schnell ausbreitender Brand auf Kreta wird mit menschlichen Ursachen in Verbindung gebracht; Gerichte verhängen schwere Strafen für Brandstiftung, da viele Feuer absichtlich in Gärten oder Feldern gelegt werden.
Quelle: https://www.nytimes.com/2025/07/04/world/europe/greece-crete-wildfires-tourism.html
• Türkei (Izmir-Provinz, ab 29. Juni 2025):
Brände durch starke Winde und Rekordhitze (bis zu 50 °C) entfacht; über 50.000 Menschen evakuiert, vereinzelt Festnahmen wegen Brandlegung und Verdacht auf Stromleitungsdefekte.
Quelle: https://apnews.com/article/06f14e807287b4237b57dbc314614475
• Türkei (Antalya & Bilecik, Juli 2025):
Mehrere Regionen zu Katastrophengebieten erklärt, mindestens 13 Todesopfer (darunter 10 Feuerwehrleute); Ursache teils ungeklärt, Verdacht auf menschliches Versagen.
Quelle: https://www.thetimes.co.uk/article/wildfires-could-this-be-the-worst-year-ever-twnx25v7s
• Zypern (Juli 2025):
Unkontrollierte Brände nahe Touristenorten, bei denen Brandstiftung nicht ausgeschlossen wird, obwohl ein Stromleitungsdefekt als Auslöser vermutet wird. Zwei Menschen kamen im Auto ums Leben.
Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-14935551/Out-control-Cyprus-wildfires-bear-tourist-town-two-people-burned-alive-trying-flee-car-luxury-villas-reduced-ash-mass-evacuations-underway.html
Zweite Quelle: https://www.thesun.co.uk/news/35989602/holiday-cyprus-turkey-wildfire-infernos/
• Albanien (Juli 2025):
Dutzende Brände, die durch Brandstiftung und extreme Hitze verursacht werden; das Land fordert EU-Hilfe an.
Quelle: https://apple.news/A-1WisdSZQM292qSlI0I0xw
• Allgemein Balkan/Südeuropa (bis Mitte Juli):
Über 230.000 Hektar zerstört; laut EFFIS wurden in der EU bis Mitte Juli 237.153 Hektar Waldfläche vernichtet, davon über 90 % durch menschliches Zutun (vorsätzlich oder fahrlässig).
Quelle: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/projects-and-activities/natural-and-man-made-hazards/fires/current-wildfire-situation-europe_en
Kalifornien:
• Green Fire (Shasta County, 1. Juli 2025):
Ein großer Brand mit 19.022 Acres, bei dem menschliche Ursachen wie Brandstiftung untersucht werden.
Quelle: https://www.fire.ca.gov/incidents/2025/7/1/green-fire
• Marble Complex Fire (Siskiyou County, 3. Juli 2025):
747 Acres betroffen, größtenteils durch Brandstiftung verursacht.
Quelle: https://www.fire.ca.gov/incidents/2025/7/3/marble-complex-fire
• Orleans Complex (Del Norte/Siskiyou County, 9. Juli 2025):
Der größte Brand mit 20.362 Acres; Behörden betonen, dass viele Feuer durch Brandstiftung entzündet wurden.
Quelle: https://www.fire.ca.gov/incidents/2025/7/9/orleans-complex
• Fay Fire (Kern County, 15. Juli 2025):
648 Acres, Untersuchungen zu Brandstiftung laufen.
Quelle: https://www.fire.ca.gov/incidents/2025/7/15/fay-fire
• Mammoth Fire (Modoc County, 25. Juli 2025):
3.100 Acres betroffen, mit Verdacht auf menschliche Einflüsse einschließlich Brandstiftung.
Quelle: https://www.fire.ca.gov/incidents/2025/7/25/mammoth-fire
• Boneyard Fire (Tuolumne County, 26. Juli 2025):
202 Acres, mit Fokus auf absichtliche Zündungen als Ursache.
Quelle: https://www.fire.ca.gov/incidents/2025/7/26/boneyard-fire
• Esparto/Oakdale-Explosion (Yolo County, 1. Juli 2025):
Ein Feuerwerkslager explodiert, verursacht ein großflächiges Feuer mit 78 Acres – sieben Tote, Ermittlungen wegen möglicher Brandstiftung durch illegale Pyrotechnik.
Quelle: https://apnews.com/article/122ccc26caa62d7c9a5a541db80ef643
• Allgemein (Juni/Juli 2025):
Insgesamt über 221.000 Acres verbrannt durch 4.423 Brände, viele davon durch Brandstiftung; ein Gesetzentwurf zu härteren Strafen für Brandstifter unterstreicht das Problem.
Quelle: https://contracosta.news/2025/01/23/bill-takes-aim-at-arsonists-with-tougher-penalties/
Fazit:
Diese Brände zeigen, wie Brandstiftungen nicht nur einzelne Vorfälle, sondern ein massives Problem darstellen, das Leben, Natur und Wirtschaft bedroht – verstärkt durch klimatische Bedingungen wie Trockenheit und Hitze. Der überwiegende Anteil dieser Feuer hat klare Hinweise auf menschliche Verursachung – ob absichtlich oder durch Fahrlässigkeit.
+++
Die Big Beautiful Bill von Donald Trump hat drastische Folgen für die Subventionierung von erneuerbarer Energie. Mit diesem Gesetzeserlass stoppt der US-Präsident faktisch die Energiewende in Amerika. Im Gegenzug sollen fossile Brennstoffe vermehrt gefördert werden. Alex Reichmuth hat darüber im Nebelspalter berichtet (https://www.nebelspalter.ch/themen/2025/07/fertig-energiewende-in-den-usa).
Energieversorgung
Fertig Energiewende in den USADie Fakten: Im Rahmen der Big Beautiful Bill, die von Präsident Donald Trump aufgegleist und vom Parlament verabschiedet worden ist, stoppen die USA die Subventionierung von erneuerbarer Energie weitgehend. Im Gegenzug bekommt die Förderung von Öl und Gas zusätzlichen Schub.
Warum das wichtig ist: Es handelt sich wohl um den weltgeschichtlich grössten Rückschlag für die Klimapolitik. Die Beschlüsse dürften Signalwirkung für den gesamten Globus haben und die Bemühungen um eine grüne Energiewende bremsen.
Das Zitat: «Die Subventionen für Wind- und Solarenergie waren extrem verschwenderisch und kontraproduktiv.» (Chris Wright, Energieminister der USA, siehe hier)
Hier geht’s zum Artikel: https://www.nebelspalter.ch/themen/2025/07/fertig-energiewende-in-den-usa
Der Text kann nach 20 Sekunden Werbung freigeschaltet werden.
+++
In der Schweiz stehen bisher erst etwa 50 Windräder. Bei einer so tiefen Zahl könnte es bleiben, wenn das Volk zwei Initiativen annimmt, die den Bau von Windkraftanlagen in Wäldern verbieten und der lokalen Bevölkerung ein zwingendes Vetorecht einräumen wollen. Diese Initiativen wurde vor einigen Tagen mit der notwendigen Zahl an Unterschriften eingereicht. Alex Reichmuth hat darüber im Nebelspalter berichtet (https://www.nebelspalter.ch/themen/2025/07/windkraftgegner-reichen-zwei-initiativen-ein).
Energie
Windkraftgegner reichen zwei Initiativen einDie Fakten: Die Initianten der Gemeindeschutz- und der Waldschutz-Initiative haben ihre Anliegen heute mit je rund 110’000 beglaubigten Unterschriften bei der Bundeskanzlei eingereicht.
Warum das wichtig ist: Falls das Volk die Initiativen annimmt, wird der Bau von Windrädern in der Schweiz erheblich erschwert.
Den ganzen Artikel gibt es hier zu lesen: https://www.nebelspalter.ch/themen/2025/07/windkraftgegner-reichen-zwei-initiativen-ein
Der Text kann nach 20 Sekunden Werbung freigeschaltet werden.
+++
Carbon ‚offsets‘ aren’t working: Researchers offer a ‚roadmap‘ to improve nature-based climate solutions
A lot of the climate-altering carbon pollution humans release into the atmosphere by burning fossil fuels gets drawn into the Earth’s oceans and landscapes through natural processes, mostly through photosynthesis, as plants turn atmospheric carbon dioxide into biomass.
Efforts to slow the climate crisis have long sought to harness nature, often through carbon „offsets,“ aimed at bolstering forests, wetlands, and agriculture, but have generally had only marginal success so far.
A new approach: Contributions vs. credits
New research led by the University of Utah’s Wilkes Center for Climate Science & Policy offers a „roadmap“ for accelerating climate solutions.
Published in the Nature, the paper analyzes various strategies for improving such nature-based climate solutions, or NbCS, specifically exploring the role of the world’s forests in pulling carbon out of the atmosphere and storing it in long-lived trees and even in the ground.
„Nature-based climate solutions are human actions that leverage natural processes to either take carbon out of the atmosphere or stop the emissions of carbon to the atmosphere,“ said lead author and forest ecologist William Anderegg, a professor of biology and past Wilkes Center director.
„Those are the two main broad categories. There are the avoided emissions, and that’s activities like stopping deforestation. Then there’s the greenhouse gas-removal pathways. That’s things like reforestation where you plant trees, and as those trees grow, they suck up CO2 out of the atmosphere.“
The U-led study, which includes leading scientists from nine other universities as part of a Wilkes Center Working Group effort, identifies four components where nature-based climate actions have not lived up to their billing and proposes reforms to improve their performance and scalability.
Forests are the focus because of trees‘ ability to store vast amounts of carbon that would otherwise be in the atmosphere, exacerbating the climate crisis. Conversely, deforestation, especially in the Amazon rainforest, is releasing carbon at an alarming rate.
About half the emissions associated with human activity are absorbed into plants, through photosynthesis, and oceans, with the rest building up in the atmosphere where these gases trap heat. Terrestrial ecosystems pull 31% of anthropogenic emissions out of the atmosphere, according to the study.
While forests are seen as Earth’s most vital carbon sponge, current rates of deforestation release 1.9 gigatons of carbon a year, on par with Russia’s annual emissions. Thus, „actions to halt and reverse deforestation are a critical part of climate stabilization pathways,“ the authors write.
The trouble with carbon offsets
Various programs are in place for companies to mitigate their emissions through purchasing „carbon offsets,“ which fund projects aimed at preserving or restoring forests. But as currently configured, these programs are not delivering much in the way of climate benefits, according to Libby Blanchard, a postdoctoral researcher in Anderegg’s Utah lab.
„There are widespread problems with accounting for their climate impact,“ said Blanchard, the paper’s second author who has extensively studied the impacts of offset programs.
„For example, despite the potential for albedo to reduce or even negate the climate mitigation benefits of some forest carbon projects, calculating for the effect of albedo is not considered in any carbon-crediting protocols to date.“
To succeed, according to the study, a nature-based climate solution should:
- lead to net global cooling;
- result in additional climate benefits;
- avoid carbon „leakage;“
- store carbon long enough to make a difference.
Finally, the study proposes structural reforms aimed at encouraging corporations to financially contribute to climate mitigation, as opposed to claim credit for something that may ultimately provide little climate benefit. A contribution approach would be more scientifically accurate and legally defensible than the current system, potentially resulting in higher quality projects, the authors argue.
The four critical factors explained
The first piece of the roadmap calls for accounting for the various feedbacks to ensure that the NbCS results in an actual cooling effect on the climate. Planting trees can change a landscape’s albedo, that is its capacity to reflect the sun’s energy back into space.
„If you go into an ecosystem that is mostly snow-covered and you plant really dark conifer trees, that can actually outweigh the carbon storage benefit and heat up the planet,“ Anderegg said.
Next, the project must result in actions that would not have otherwise occurred.
„You have to change behavior or change some sort of outcome,“ Anderegg said. „You can’t just take credit for what was going to happen anyway. One great example here is if you pay money to keep a forest from deforestation, but it was never going to be cut down to begin with, then you haven’t done anything for the climate.“
The third problem is known as „leakage,“ which occurs when a climate action simply pushes a land-disturbing activity from one place to another.
And the fourth component addresses climate actions‘ durability, or how long they will keep carbon out of the atmosphere. This is particularly important given the longevity of carbon dioxide molecules. When fossil fuels are burned, carbon that was permanently locked in geological formations is released into the biosphere where it will cycle in and out of living things and landscapes for thousands of years.
A climate solution should always aim to keep carbon locked up for as long as possible, preferably at least a century. But drought, storms, insects, wildfire and other climate-related hazards can quickly negate any gains by killing trees.
„You have to know how big the risks are, and you have to account for those risks in the policies and programs,“ Anderegg said. „Otherwise, basically you’re going to lose a lot of that carbon storage as climate change accelerates the risks.“
The methods now in place, known as „buffer pools,“ to account for these risks are not robust or rigorous currently, according to research by Anderegg’s lab, which expects to release a study soon highlighting potential fixes.
Paper: William Anderegg, Towards more effective nature-based climate solutions in global forests, Nature (2025). DOI: 10.1038/s41586-025-09116-6. www.nature.com/articles/s41586-025-09116-6